8 comentarios:

Adrià dijo... @ 11 de marzo de 2010, 22:36

Hola,

sin ánimo de ofender ni prentender ser prepotente, ¿en serio éste es el temario de una sesión de prácticas en la universidad?
Me parece fantástico trabajar con estas herramientas, que aparte de ser opensource acercan al estudiante al MundoReal, pero en mi opinión éste temario en una asignatura troncal/obligatoria deja la educación ejpañola a la altura del vetún.
Y que conste, e insisto, que no lo digo por el profesor ni por el contenido de la práctica, sinó por el nivel exigido, que encuentro más bien de FP/CFGS que no de un 2º de carrera.

No sé, en mi época de estudiante no había profesores tan chachis (no es recochineo, es envidia sana). Los profesores con los que me crucé eran en general unos cafres (salvo contadas excepciones) pero había unos niveles de exigencia que distan bastante de los actuales, visto lo visto. Y sí que estoy hablando de hace unos añitos, pero había TV en color y empezábamos a pagar en euros.

Un saludo.

Anónimo dijo... @ 11 de marzo de 2010, 22:51

No me meto en otra cosa, pero es betún, no "vetún"

Unknown dijo... @ 12 de marzo de 2010, 5:33

Opino lo mismo sobre el nivel... pero es lo que luego les piden en la calle, y vienen de la LOGSE donde TODOS aprueban...

Anónimo dijo... @ 12 de marzo de 2010, 9:25

No a todos nos han aprobado en la LOGSE Marcos, algunos hemos tenido que trabajar duro,aprobar selectividad,hacer CFGS(en algunos de los cuales se exige más que en diversas asignaturas de la Universidad).
Considero injustos estos comentarios, si bien a vosotros estos temarios os parecen fáciles a la mayoría de los estudiantes no se les había enseñado nada de éste temario así que la culpa no será de los estudiantes como insinuais si no de una falta de Base Académica por parte del Estado y de colegios e institutos.
Un saludo.

Adrià dijo... @ 13 de marzo de 2010, 12:25

No digo que estos temarios sean fáciles, sinó que lo puedes aprender en casa (yo lo he hecho, por ejemplo, y no es mi intención fardar; lo único que quiero decir es que las horas lectivas deberían servir para enseñar otros aspectos).
Lo que encuentro injusto es que un Ingeniero Informático haya tenido que estudiar autómatas, compiladores, lenguajes de alto y bajo nivel, electrónica, física cuántica (es verídico, tuve un profesor que nos dió este temario) y mil cosas más que te quitan la vida social y que no entiendes ni mirándolas del derecho ni del revés, y luego viene otro que pulsa Siguiente, Siguiente, Finalizar, recordar contraseña y ya tiene una práctica aprobada.
Creo que si ésto es lo que piden las empresas, root nos coja confesados; aquí hay algo que falla.

Unknown dijo... @ 15 de marzo de 2010, 12:22

Bueno, en mi defensa puedo argumentar que parte del examen es en Inglés... :-)

Anónimo dijo... @ 16 de marzo de 2010, 15:56

Marco, entiendo que eres el profesor, no consigo entender que lleva a alguien hacer semejante comentario sobre el nivel, Si eres informático y te enseñaron cuántica pues hombre muy bien por tí, pero que es eso de que siguiente, siguiente, y aprobadas unas prácticas, pues muy bien, que se puede aprender en casa pues perfecto para el que lo aprenda, a mi me parece que si la universidad mira lo que hay en el mundo real y lo enseña, es lo que nos hacia falta, y no cuántica para un informático.

Marco, muy bien, el nivel es el que hay, por los tiempos de los tiempos, siempre nos hemos quejado de que cada vez el nivel era menor, y lo mismo decian mis padres, que antes en la escuela era otro nivel, ellos se sabian los reyes Godos.

Conforme está actualmente el sistema educativo español, un CFGS, debería equivaler al nivel de 1 o 2 de carrera tranquilamente, si bien desde un enfoque más práctico.

He descubierto tu blog y me ha encantado.
Gracias

ratas del desierto dijo... @ 17 de marzo de 2010, 16:35

Todos tenemos buenas y malas experiencias durante nuestra formación, esto es lógico, y los profesores unos más (en exceso) y otros menos nos trasmiten una información aprobada por la NECA, pero en general todos vamos hacia el mismo lado.

Si bien es cierto, la mayoría de Universidades quieren dejar un pedestal Académico muy alto, pero claro eso le lleva a un nivel de exigencia tan estricto que los propios alumnos se pasan en estancia media entre 7 u 8 años haciendo una Diplomatura de 3, cuando realmente lo interesante de esto es que mas vale aprender poco y bueno que mucho para nada.

Mi experiencia me dice después de haber realizado otra carrera de ciclo medio en años pasados, que parte de la totalidad de las asignaturas son para complementar conocimientos dentro de la carrera y no para el día de mañana en nuestro futuro laboral.

En foros universitarios se habla de que si esta Universidad es la mejor o de que si esta otra es la peor, pero en definitiva de lo que se trata es de aprender y realmente aprende aquel que más interés pone que el que va buscando el aprobado para pasar asignaturas por los pelos, así que puede salir una persona instruida perfectamente de cualquier universidad para trabajar en mundo laboral y no todos los que terminan están preparados.

Cuando nos vamos al mundo laboral se aplican herramientas múltiples adaptadas a cada empresa y nosotros tenemos que ser capaces de solventar los problemas para mantener el negocio a flote en las condiciones de competitividad necesarias para que sea una de las mejores en el mercado, por que si nos limitamos a picar teclado seremos involucionistas dentro del sistema.

Existen Órganos con capacidades legislativas y de gobierno sobre la docencia e investigación en universidades, pero son ellos y sólo ellos los que deben de velar por mejorar los sistemas educativos y no el personal docente.

Saludos, Rafael R.